11月13日，在历经两周艰难谈判后，《联合国气候变化框架公约》第二十六次缔约方大会在英国格拉斯哥市苏格兰会议中心落下帷幕。
总体上来说，这次会议开的并不顺利，各方分歧比较严重，比原定计划延期一天。
分歧在什么地方？
还是老问题：碳排放权。
西方发达国家站在“人类命运”的道德至高点上，搞出一个气候协议出来。
在这个气候协议中，一帮科学家搞出一些计算公式，通过计算，为了减缓气温上升，必须要将二氧化碳的排放量控制在一个范围内。
说明：《巴黎协定》的长期目标是将全球平均气温较前工业化时期上升幅度控制在2摄氏度以内，并努力将温度上升幅度限制在1.5摄氏度以内。
简单的说就是：西方国家通过计算，在未来某段时间内，全世界的碳排放量不能超过某一个值，然后世界各国分配这个碳排量。
由于碳排放总量已经固定了，那么就必然有如何分配的问题，谁都想多要点碳排量——总量是固定的，你多了，我就少了。
为什么想多要点碳排放权？
因为碳排放权意味着发展权。
我们举个例子，大家就容易懂了。
根据经验，在北方的某些地区，如果使用火炉取暖，一个冬天只要0.5吨煤炭就够了；如果安装土暖气，需要2吨左右的煤炭。
我们就按照成本最高的土暖气来计算，冬天需要使用2吨煤炭，价格按照800元/吨计算（今年价格异常，用的是去年的价格），费用就是1600元。但是，如果你使用空调取暖的话，则需要3000元左右，比煤炭贵了1倍左右。
我在东北待了很多年，现在东北的农村地区，仍在广泛的使用土暖气，即使是城市的集体供暖，也主要使用煤炭，取暖费在2-3000多左右（如果用石油或电加热，那么取暖费用将会高到你无法承受的地步）——每到冬天的时候，靠近供暖公司附近就会闻到煤炭燃烧后释放出来的刺鼻味道。
同样的道理，利用煤炭发电、冶金、制造建材等对技术要求和成本都相对较低——核电技术含量和风险都比较高；风电需要有风、水电需要有水，条件比较苛刻。
正是因为煤炭的成本比较低，所以即使到现在我们每年煤炭的使用量仍达到40亿吨以上，其中30%用来发电，26%用来取暖、13%用于建材制造（主要是水泥、玻璃和砖瓦等）、23%于生活……
发展中国家比较穷，想要发展（建设大量的基础设施、维持低成本的生存和生活），就需要大量使用廉价的煤炭。
特朗普为什么要退出《巴黎协议》？
就是因为特朗普想要大搞基建，需要大量的使用水泥、钢材等，而用煤炭制造水泥、炼钢、发电的成本是相对比较低的——事实上，不仅仅是共和党，民主党内也有很多人反对美国加入《巴黎协议》。
美国况且如此，你说发展中国家有多需要煤炭？
如果说美国控制煤炭发电的话，那么它至少还有核电、风电和太阳能发电点，只是成本高一点，不至于无法发展，但是发展中国家呢？
很多发展中国家并没有那种技术啊！
更何况，有些穷国家的电网覆盖范围都很低（比如非洲地区），即使别人帮助他们建设了核电站、光伏和水电，他们的电力也运输不出去——建设电网需要的钱是海量的，不是一朝一夕就能完成的。
所以，如果不让发展中国家大量使用煤炭等化石能源，本质上就是锁死了它们的发展空间，会永远的贫穷下去。
发展中国家自然不傻，自然知道西方发达国家的险恶用心，但是发达国家搞出来的气候问题站在了人类命运的道德制高点上，这让很多发展中国家是“哑巴吃黄连，有苦说不出”。
既然减少碳排量已经成为“共识”（不管你是愿意，还是不愿意），那么关键的问题就到了：如何为自己国家争取到更多的碳排放量？
为什么每次气候协议都“不欢而散”呢？
第一个气候协议是1997年的《京都议定书》，规定发达国家必须承担更多的减排，共有183个国家加入了这个协议，但是后来美国和加拿大都退出了这个协议。
2001年3月，布什政府以"减少温室气体排放将会影响美国经济发展"和"发展中国家也应该承担减排和限排温室气体的义务"为借口，宣布拒绝批准《京都议定书》。
2011年的气候会议后，加拿大也宣布退出《京都议定书》：当初加拿大自由党政府签署加入《京都议定书》，承诺截至2012年，在1990年的基础上减排6%。但2009年加拿大的温室气体排放仍然比1990年高出17%，根本无法完成承诺。
至此，第一个世界性的气候协议名存实亡！
《京都议定书》死亡以后，2015年的时候，在欧洲的主导下又搞出一个《巴黎协议》出来，这是继《京都议定书》后第二份有法律约束力的气候协议，但是在2020年的时候，美国又退出去了——现在拜登又加入了，但是谁知道换个总统以后会不会又退出呢？
虽然现在每年都开“气候大会”，但是成果却非常有限，因为每个国家都想为自己国家争取到更多的碳排放权，所以气候会议就成了吵架会议（发展中国家要求发达国家承担更多的责任，发达国家要求发展中国家承担更多的责任）和讨价还价会议。
每次气候会议上，发达国家的无耻嘴脸就开始显示了：全世界发达国家人口加起来，都没有中国一国人口多，但在当年初次讨论分配时，发达国家就想分走一半左右的碳排放权，剩下全世界60亿人用另外一半。
我就这么说吧，如果没有中国带领着发展中国家和欧美发达国家在做抗争，全世界的穷国基本都没有活路了。
为什么？
大家想想，如果发达国家达成了一致，中国也加入了它们，在这个背景下，如果其它国家不加入，你知道会面临着什么后果吗？
发达国家会对你的商品加征高额的碳排放税，你的商品都卖不出去，经济也就发展不起来；发达国家会对你进行技术封锁，你的经济也发展不起来；发达国家会对你发起经济制裁，你的经济也发展不起来……
想想，如果一个国家要是被所有发达国家和最大的发展中国家（中国）给完全孤立起来后，你觉得它还有活路吗？
比如，马尔代夫只有40万人，你让它既制造汽车、又制造空调、电视、冰箱、电脑等，它做得到吗？
所以，如果一个发展中国家被西方发达国家和中国同时制裁的话，那么他们可能也就比原始社会好那么一点点。
如果西方国家能够考虑下中国的感受，那么中国或许可能会加入这场游戏之中，游戏也就结束了，强制实施了——谁不执行，发达国家和中国就同时制裁它。
但是，问题的关键是：西方国家不愿放过中国，想割中国的韭菜。
中国是最大的发展中国家，而且是世界工厂，每年从世界赚到的钱比其它国家加起来都要多，你说西方发达国家会放过中国吗？
近五年，中国年均顺差在4000亿美元左右，比俄罗斯、沙特、欧盟等顺差国加起来都要多——美国、日本、印度等国都是逆差。
中国为世界制造海量商品，要大量使用煤炭、石油等，自然要排放大量的二氧化碳，你说那些发达国家能放过中国吗？
如果能洗劫到中国，那么可能要比洗劫其它100个发展中国家获得的利益都要多。
但是，问题的关键是：如果把中国逼急了，中国就不和它们玩这个游戏了，那么西方发达国家搞得这个气候协议毫无意义。
好吧，其实，就算西方国家给中国更多的“优惠”，请求中国和它们一起玩这个游戏，中国也不会和西方国家联手洗劫其它国家。
为什么？
因为中国没有西方那么贪婪和无耻，我们必须为发展中国家发声，必须要维持世界的公平和正义——2021年7月19日，国务委员兼外长王毅向世界庄严承诺：中国永远和发展中国家同呼吸共命运。
或许，你会认为我们说的是政治正确的假话。
但是，别急，您继续看下去就知道我们说的并不是空话和假话，而是真的这么做的。
首先，我们必须要认识到一点：中国必须要玩欧美国家弄出来的这个游戏，因为这个游戏站在了“人类命运”的道德制高点上，不参加，那就是政治不正确，就可能会被全世界围攻。
其次，我们还需要认识到：参加这个游戏，对我们自己也有非常大的好处，甚至可以反割西方发达国家的韭菜，让它们“搬起石头砸自己的脚”。
第三，我们是最大的发展中国家，只有我们加入了，才能带领广大的发展中国家与欧美抗争（没有我们的带头，其它发展中国家无力抵抗发达国家的攻势），才能更加有效的维护世界的公平和正义——如果逼急了，中国就带着广大发展中国家不玩这个游戏，那时，即使欧美国家联合起来制裁其它发展中国家，中国也完全可以给它们提供任何它们想要的商品，因为在不久的未来，中国必然会攻克所有的高新技术，能生产任何其它国家生产的商品。
我们先说说参加这个游戏对我们有什么好处？
第一，减少空气污染，提高人民的生活质量；
我相信大家肯定清楚前些年中国的环境是什么状况，不要说太久，就是10年前，我们的生存环境都非常糟糕——空气中弥漫着各种刺鼻的味道和粉尘、雾霾，河沟里的水都是黑的……
如果我们控制了碳排放量，那么大家生存环境就能得到极大的改善。
当然了，我们不能为了环境让大家都失去工作，连生存都困难，所以我们要尽量的多争取一些碳排放量——我们不要多，只要和发达国家进入工业社会后的人均排放量就行。
这个要求是非常合理的，因为空气中的二氧化碳主要就是人类进入工业社会以后排放的，只要我们能争取到发达国家人均排放的均值，我们的碳排放量就足够了（欧美发达国家进入工业社会已经3-400年了，而我们在解放前还处于农业社会，工业极差，自然没有排放多少二氧化碳）。
事实上，我们根本不需要达到发达国家的人均排放量，只要达到它们的80%，甚至更低，就能足够我们发展用的。
为什么？
假设两座一模一样的房子，一个是50年前建的，一个是现在建的，你说哪个碳排放量多？
毫无疑问，50年前建的房子排放的碳更多。
为什么？
因为那个时候，人类的技术还比较差，建设一座同样的房子肯定需要排放更多的碳——现在有新能源发电、水力发电和核能发电，电网损耗也比较少，所以制造同样多的水泥、钢材、砖瓦等，排放的碳肯定要比以前少很多。
只要我们能争取到和发达国家进入工业社会以后人均排放量，我们的碳指标就肯定用不完，到时我们就可以卖给其它国家。
所以，我们必须要参加欧美的这个游戏，并且要和它们争规则的制定——你不参与就不可能拥有规则的制定权，未来一定会处于非常被动的局面。
第二，优化能源结构，促进产业升级；
我们现在使用了太多的石油，不仅仅对空气产生了比较大污染，而且我们的石油对外依存度太高了，这对我们的国家安全有非常大威胁——中国年需要使用石油7亿吨，其中5亿吨需要进口。
大家想象一下：如果沙特和伊朗打起来，我们进口不到足够的石油怎么办？如果我们统一台湾，美国封锁马六甲怎么办？如果俄罗斯和欧美勾结到一起，我们怎么办？
所以，我们也需要参加欧美的这个游戏，以此来淘汰高能耗的落后产能或逼迫它们发展更先进的技术减少能耗，以此来逼迫我们的企业发展新能源，减少对外的依赖。
我们可以这么说吧，即使欧美国家不搞出这个“气候协议”，我们自己也要做这件事——2021年7月16日，中国碳排放权交易市场正式上线，累计成交量达到2344.04万吨，累计成交额突破10亿元。
对于一个企业来说，如果你不升级技术，使用了廉价的高污染的能源，那么你也赚不到多少钱，因为你的大部分利润都用来购买碳排量了。相反，有些采取高新技术的企业，明面上好像亏钱了，但是你减少了碳排量，卖了很多钱。
中国利用“环保”促进企业升级取得了很多成功的例子。
比如，光伏发电我们几乎垄断了世界市场——中国的光伏总装机容量世界第一、发电量世界第一，多晶硅、硅片、电池片、组件、逆变器环节产量占全球的比例分别为67%、97%、79%、71%和59%；
新能源汽车上，我们很多技术也领先于世界——传统汽车产业，西方搞了一百多年，能发明创新的方面大都申请了专利。但是，在新能源汽车上，我们拥有很多专利，以后西方国家要给我们交专利费。
第三、增强中国在发展中国家的影响力。
原本欧美发达国家的算盘是：发展中国家想要发展就需要大量使用污染比较严重但比较廉价的能源来发电，很快碳排放额度就用完了，那时要么从发达国家购买碳排放量，要么从发达国家引进新能源技术、设备等。无论是哪一种，发达国家都能获得巨大的利益。
但是，它们忽视了一点：现在中国的新能源技术并不比发达国家差多少。
如果发达国家想要割发展中国家的韭菜，我们可以截胡——由于我们拥有完整的工业体系、完善的交通运输系统、庞大的国内市场、相对廉价的劳动力，我们的要价一定要比欧美国家要低很多。
所以，我们参加了欧美的这个游戏，将来非但可能会给中国带来巨大的经济利益，而且会极大的增强在发展中国家的影响力。
于是，我们就看到，在气候峰会上，中国带领着发展中国家和欧美发达国家进行激烈交锋：气候峰会上，西方发达国家在没有兑现承诺好的给发展中国家“1000亿美元资金支持”的情况下，还进一步要求发展中国家多出钱、多减排！ 但是，由于有中国在，发展中国家积极抗争，坚决顶回发达国家不合理的要求。
虽然最后中国和美国联合发表了格拉斯哥宣言，但却明确了将在“共同但有区别的责任”原则下开展各自国内行动。
从最后达成的《格拉斯哥气候协定》内容看，虽然由于话语权问题，发展中国家的意见没有被充分听取，但发达国家还是被迫做出了让步，给了最贫穷国家更多的承诺。
明年，COP27将在埃及西奈半岛的海滨城市沙姆沙伊赫举办，中国必然还要带领发展中国家和西方发达国家继续进行抗争！
我相信，分析到这，大家就会彻底明白中国加入欧美这个游戏的重要意义了吧——我们不仅要维护自身的利益，还要反割西方发达国家的韭菜，更要阻止发达国家割发展中国家的韭菜，维护世界的公平和正义。
最后，我们来做一个简单的总结：
中国加入西方国家主导的“气候协议”就是要让发达国家承担更多的责任，让它们给发展中国家提供更多的技术和资金等——发达国家搞出一个“气候协议”想要割发展中国家的韭菜，我们就反过来利用“碳排放权”反割西方发达国家的韭菜——由于西方国家在很多年前就完成了主体建设，而那个时期的技术比较落后，所以历史上，西方国家的碳排放量要大得多（建造一座一模一样的房子，50年前的碳排量远比现在要大），我们就以“累计排放量”要求发达国家承担更多的责任；
中国加入西方国家主导的“气候协议”就是不让西方国家割发展中国家的韭菜，如果发达国家对发展中国家实施制裁，我们就加强和它们合作；如果发达国家高价给发展中国家提供技术、资金等，我们就给低价给他们提供（由于我们拥有完整的工业体系，完善的交通运输系统和庞大的市场支撑，我们的成本一定要比西方发达国家要低很多）……
中国加入西方国家主导的“气候协议”就是要促进世界的公平和正义，就是要割西方国家的韭菜，就是不让发达国家割发展中国家的韭菜！
我们要让欧美发达国家“搬起石头，狠狠的砸了自己的脚”！
-----全文到此为止。如果您想看到更多的原创文章，请点击下面的公众号名片，关注即可。
